　　汪瑜出生于1968年2月4日，1991年7月毕业后被分配到国有公司工作。期间，她先后从事的工作岗位是校表工、自动化工。1995年5月1日随着《劳动法》的颁布实施，其所在公司也实行了全员劳动合同制改革。接下来，按照相关政策规定，该公司与其他企业一样，均打破原来的干部与工人身份界限，不论干部还是工人统称为企业职工。

　　当年，公司与汪瑜签订了为期10年的劳动合同，约定公司根据企业生产、工作需要，可以调整其工作岗位。此后，双方又续签了无固定期限劳动合同。

　　2018年1月，人社局通过审核，确定汪瑜2018年2月起退休。而汪瑜认为自己是女干部，不同意在50岁的时候退休。她的理由是：她从学校毕业分配到公司时是干部身份，而人社局按照生产岗位认定她为女职工并在50岁时办理退休，该认定结果是错误的，正确做法是以档案来确定她的身份。

　　公司将汪瑜的诉求上报到人社局，人社局的答复是：根据企业女职工退休年龄的规定，企业女职工退休年龄应分为两个阶段：实行全员劳动合同制前，按“身份”办理退休；实行全员劳动合同制后，尤其是《劳动法》颁布后，按“退休时所在岗位”办理退休。对汪瑜的退休事宜，正是按照这样的政策法规执行的。

　　法院判决

　　汪瑜不认同人社局的答复，经交涉无果后向法院提起诉讼。

　　庭审中，人社局辩称，汪瑜系实行全员劳动合同制后企业女职工退休，根据公司上报的《关于汪瑜同志退休年龄的认定报告》，明确其所在岗位为生产岗，本单位在其年满50周岁批准其退休事实清楚、程序合法，所依据的法律法规政策正确。

　　法院认为，《劳动法》实施后，以前企业职工按身份管理的模式已经被劳动合同制管理取代，相关企业依据政策法规实行全员劳动合同制后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。职工办理退休手续时，应按其现工作岗位国家规定的年限和条件执行。

　　结合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》及审理查明的事实，企业女职工退休年龄分为两个阶段：实行全员劳动合同制前，按身份办理退休；实行全员劳动合同制后，即《劳动法》颁布后，按退休时所在岗位办理退休。

　　本案中，汪瑜自参加工作以来，一直从事生产技能岗位相关工作，系女工人。其在实行全员劳动合同制后退休，应当按退休时所在岗位办理退休。鉴于人社局对其身份、年龄等事宜所认定的事实清楚、程序合法，依据法律法规政策合法有效，故不支持汪瑜的诉讼请求。

　　汪瑜不服一审判决提起上诉。对于她提出的问题，二审法院指出，“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留原固定身份。如原身份是干部的，现到工人岗位工作的，按工人的退休、退职条件执行；原身份是工人现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。因汪瑜退休之前在生产技能岗位工作，故应按女工人的退休条件给其办理退休手续合法。据此，判决驳回汪瑜的上诉请求，维持原判。（劳动午报记者赵新政）

来源：劳动午报